Straż miejska (nie)potrzebna !

Komentarze:

• kurp  24 kwietnia 2009    19:37

  Słusznie. Zbędny wydatek. Lepiej utrzymać niższe podatki.

• a.inglot  24 kwietnia 2009    20:08

  Burmistrz ma rację. Popieram.

• Karola  26 kwietnia 2009    18:56

  Ja również tak uważam, od tego jest policja.

• Tadeusz_1972  26 kwietnia 2009    21:05

  A może Panowie uruchomimy sondę w internecie z prostym pytaniem. Czy straz miejska jest Markom potrzebna? Proste odpowiedzi - tak, nie, nie wiem. Formu powstaje na platformie wordpress, która daje możliwości takiego internetowego głosowania.

• Radoslaw Dec  26 kwietnia 2009    21:58

  Witam !
  Jestem zdania, że Straż Miejska jest potrzebna naszemu miastu. Nie wiem natomiast czy nas na nią stać w chwili obecnej ? Sądzę, że są ważniejsze, albo raczej pilniejsze potrzeby.
  Mam pytanie: Czy Straż Miejska to nie to samo co Policja Municypalna ?
  
  Pozdrawiam
  
  Radek Dec

• w.karpinski  27 kwietnia 2009    05:29

  Zastanówmy się nad pytaniem - jakie problemy jest w stanie rozwiązać lub chociażby złagodzić straż miejska?
  
  To samo dotyczy monitoringu.
  Mam nadzieję, że monitoring miejski zostanie skutecznie zablokowany.
  Komu i czemu ma on służyć? Poprawie bezpieczeństwa? Monitoring tylko sprawi wrażenie poprawy bezpieczeństwa.
  
  Powtórzę za Burmistrzem- nie możemy wyznawać zasady - inni mają, to my też.

• Radek Dec  27 kwietnia 2009    12:47

  Witam !
  Do czego można użyć Straży Miejskiej
  1) Pilnowanie odśnieżania chodników zimą,
  2) Pilnowanie by samochody były właściwie parkowane,
  3) Wspieranie Policji,
  4) Patrolowanie terenów szkolnych i przyszkolnych,
  5) Pomoc w zabezpieczaniu imprez miejskich, nie tylko tych masowych, gdzie jest przymus obecności oddziałów Policji, ale np. pikników szkolnych itp (Policja często nie ma czasu lub jest odwoływana to tzw. nagłych przypadków),
  6) Patrolowanie terenów leśnych,
  7) Wykrywanie nielegalnych wysypisk śmieci,
  8) Pilnowanie by alkohol nie był pity w miejscach do tego nie przeznaczonych,
  9) Nadzór nad targowiskami i miejscami sprzedaży ulicznej,
  10) Zabezpieczanie miejsc awarii różnego rodzaju.
  
  Pozdrawiam
  Radek Dec
  
  PS. Monitoring jest potrzebny ponieważ:
  1) Łatwiej złapać sprawcę,
  2) W miejscach, gdzie jest monitoring spada liczba popełnianych przestępstw,
  3) Jeżeli przestępstwo popełnione jest za polem widoczności kamery, zdarza się, że przestępca zostaje nagrany jak wraca z miejsca przestępstwa (dowód pośredni).

• w.karpinski  27 kwietnia 2009    17:25

  Panie Radku, na jakiej podstawie twierdzi Pan, że w miejscach, gdzie jest monitoring spada liczba popełnianych przestępstw. Bo inni tak głoszą?
  
  Na Uniwesytecie Warszawskim jest Katedra Kryminalistyki. Pracuje tam dr Paweł Waszkiewicz. On wie dużo na ten temat. Poniżej podaję Panu tytuły niektórych z jego referatów. Dotyczą monitoringu.
  
  - The Politics, Practice and Experience of Surveillance in Everyday Life 2-3 kwietnia 2008 University of Sheffield UK, referat pt. The effectiveness of CCTV as crime prevention tool and usage of recordings during investigation and litigation,
  - 8th Annual Conference Criminology in the public sphere, 3-5 września, Edinburgh UK referat pt. Does it work, or is it (still) promising? The effectiveness of CCTV as crime prevention tool
  - 7th Annual Conference of the European Society of Criminology, Bolonia 26-29 września 2007, referaty: Gated Communities - Effects of Fear of Crime? i The Effectiveness of CCTV (the case of Warsaw)
  - 6TH Annual Conference of the European Society of Criminology, Tybinga 26-29 sierpnia 2006, referat: Crime prevention through CCTV,
  - XXII konferencja Victimology, Victim Assistance and Criminal Justice, Dubrovnik maj 2006, referat: CCTV ? How does it work?
  
  Ponieważ myśli Pan o monitoringu na zamkniętym terenie osiedla, proponuję nawiązać kontakt.
  
  http://www.kryminalistyka.wpia.uw.edu.pl/page3/page19/page19.html
  
  PS. Amerykanie odwołali już globalne ocieplenie. Polska Akademia Nauk, a dokładniej Komitet Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk tez to uczynił.

• Marek Świerczyński  27 kwietnia 2009    18:33

  Badanie opinii publicznej na temat tego, co nam jest potrzebne, nie ma sensu. Wiele rzeczy przydałoby się mieć, nawet nie warto ich wymieniać. Ważne jest na co nas stać, albo z czego zrezygnować, żeby mieć tę nowość. Trzeba znać koszt utrzymania tej służby,. aby ocenić rozmiar wyrzeczeń związanych z jej zorganizowaniem. Warto też zdać sobie sprawę z podatności jej funkcjonariuszy, na tak wszechobecną w naszym kraju korupcję.

• Tadeusz_1972  27 kwietnia 2009    20:55

  Do Pana Radka Deca
  Czy mogę Pana prosić o kontakt e-mailowy? Jestemzmarek@gazeta.pl

• Radoslaw Dec  27 kwietnia 2009    21:25

  Witam !
  
  Proszę bardzo lehaim@go2.pl
  
  Pozdrawiam

• Alicja Górska  28 kwietnia 2009    12:28

  Racja Panie Burmistrzu, po co nam Straż Miejska? Policja w Markach jest tak liczna, że chłopaki nudzą się jak mopsy. Zapraszam Pana np. na ul. Wspólną tu panuje "wzorowy" ład i porządek, szczególnie przy sklepach z alkoholem. Jest cudownie i gra muzyka jak na Titanicu. Niech nadal powstają dzikie wysypiska śmieci - szczególnie w lasach i laskach, niech kwitnie pijaństwo, złodziejstwo, narkomania, niech powstają "dziuple' z kradzionymi samochodami. Ciekawe tylko, kto sobie poradzi z tą narastającą patologią. Chyba Pan zapomniał, że nie powstała jeszcze ustawa o powołaniu Policji Municypalnej, a projekty mówią, że taka policja może być powołana w miastach powyżej 100 tyś. mieszkańców. Cieszy się Pan, że jest nas już 24 tys., a nie wstyd Panu, że na tylu mieszkańców przypada jeden Komisariat Policji i kilku policjantów. Co z pieszymi patrolami?, przecież doskonale zdawały egzamin, a Straż Miejska, to dochodowa i wolna od korupcji instytucja. Czy ma Pan tak ogromne zasługi dla Marek, że już Pan chce spocząć na laurach.

• a.inglot  28 kwietnia 2009    18:12

  Szanowna Pani Alicjo,
  Pani słowa, że "Straż Miejska, to dochodowa i wolna od korupcji instytucja", to taki żart czy prowokacja?

• Radoslaw Dec  28 kwietnia 2009    21:06

  Witam !
  
  Szanowna Pani Alicjo, uważam, że każdy obywatel ma prawo mieć swoje zdanie w danej kwestii, również Pan Burmistrz. Możemy się z tym zdaniem zgadzać, bądź nie zgadzać, to oczywiste. Dlatego proszę o dobre argumenty za (zresztą przytoczyła ich Pani parę), ale nie okraszone osobistymi wycieczkami, ponieważ wówczas może to zniechęcić pozostałych potencjalnych uczestników dyskusji do wzięcia w niej udziału. Co do oceny pracy burmistrza, to chyba najlepiej ocenili go wyborcy w roku 2007, wybierając na kolejną kadencję. Poza tym przypominam, że to Rada Miasta stanowi prawo na terenie gminy, a chyba nie słyszałem o jakiejś inicjatywie w tej kwestii z tej strony. Żeby sytuacja była jasna, powtórzę (napiszę) raz jeszcze, że jestem za wprowadzeniem tego typu formacji mundurowej na terenie naszego miasta, z powodów o których pisałem powyżej. Tyle.
  Szanowny Panie Karpiński !
  Wszedłem na link podany przez Pana, natomiast poza tytułami nie znalazłem tekstu. Proszę o pomoc. Co do monitoringu powtórzę raz jeszcze, ponieważ są to powody wystarczające:
  Monitoring jest potrzebny ponieważ:
  1) Łatwiej złapać sprawcę (często słyszy się w TV, od rzeczników poszczególnych komend, że chociaż przestępstwo i tak zostało popełnione, ale za to było przynajmniej nagrane, więc jest dowód bezpośredni),
  2) W miejscach, gdzie jest monitoring spada liczba popełnianych przestępstw, nawet jeżeli nieznacznie,
  3) Jeżeli przestępstwo popełnione jest za polem widoczności kamery, zdarza się, że przestępca przechodząc obok zostaje nagrany jak wraca z miejsca przestępstwa (dowód pośredni).
  
  PS. Ale Amerykanie nie odwołali na 100% śmierci Elvisa i podobno ktoś go widział na Strudze :)
  
  Radek Dec

• Alicja Górska  29 kwietnia 2009    13:16

  Szanowny Panie Radosławie,
  Co do własnego zdania - zgadzam się z Panem.
  Co do oceny pracy burmistrza i Rady Miasta, uważam że jest za wcześnie. Do końca kadencji pozostało jeszcze parę lat.
  Co do meritum sprawy, pozwolę sobie, nie zgodzić się z Panem w kwestii cyt. "osobistych wycieczek nie zachęcających do dyskusji". Wydaje mi się, że w tej właśnie materii jest akurat odwrotnie. Ani zza biurek zarządzających miastem, ani z okien naszych domów niewiele widać. Ośmielę się stwierdzić, że nic nie widać. Pozdrawiam.
  Do a.inglot.
  Oczywiście, że prowokacja, jak większość mojej wypowiedzi, ale to najlepsza zachęta do dyskusji.

• Łukasz Kowalski  29 kwietnia 2009    16:30

  Jestem jak najbardziej za Strażą Miejską. Jeśli Straż Miejska ma poprawić bezpieczeństwo w naszym mieście to jak najbardziej. Faktem jest że jeśli Straż Miejska pojawi się na Pekinie (slumsy na Wspólnej) to współczuje im. Tam nawet patrole policyjne kilka lat temu nie dały sobie rady a co dopiero straż. Potrzebne jest wojsko albo conajmniej brygada antyterrorystyczna;)

• a.inglot  29 kwietnia 2009    18:49

  Od bezpieczeństwa publicznego jest policja. Straż jest od porządku. I nie plączmy tych dwóch obszarów działania.To tak z grubsza.

• Radoslaw Dec  29 kwietnia 2009    20:53

  Witam !
  
  Szanowni Państwo, ponieważ mam wrażenie, że wątek jest na wyczerpaniu, powiem co następuję: Jestem za utworzeniem Straży Miejskiej w Markach, jestem za budową monitoringu wizyjnego. Takie, jest moje zdanie i basta :) Podobnie jak opowiadam się jako obywatel za utworzeniem w Markach Ochotnicznej Straży Pożarnej.
  
  Nawiązując do wypowiedzi p. Łukasza Kowalskiego o slumsach na Wspólnej: A może i my doczekamy sie własnego slumdoga, milionera ze Wspólnej ?
  
  
  Radosław Dec

• Włodzimierz Karpiński  30 kwietnia 2009    05:29

  Panie Radku,
  kontakt do Pawła Waszkiewicza jest podany na stronie internetowej. Jego referaty są w wersji angielskiej.
  
  A dlaczego tak właśnie - to inna bajka. Burzą stereotypy. A u nas nie ten ma rację, kto ma wiedzę w temacie, tylko ten kto piastuje stanowisko. I musi grać pod publiczkę, żeby pozwoliła dalej je troskliwie piastować.
  
  Co do monitoringu. Wedle mojej, skromnej wiedzy, zdaje egzamin na obszarach zamkniętych. Na pana osiedlu także. Wypchnie pan dostosowanych społecznie inaczej ze swojego obszaru i tyle. Przeniosą się dalej. I tyle.
  
  Natomiast wypchnięcie dostosowanych społecznie inaczej z ulicy Piłsudskiego nie podniesie bezpieczeństwa w ulicach przyległych.
  
  Co do pana trzech argumentów o korzyści z monitoringu miejskiego. Żaden nie jest niestety prawdziwy. Poza wspomnianym dr Pawłem Waszkiewiczem, proponuje dowiedzieć się jaka jest efektywność wykorzystania 300! kamer monitoringu w Ursusie. Ile spraw zakończyło się powodzeniem a ile prokuratura musiała umorzyć. Mimo nagrań z kamer.
  
  Budowa sieci światłowodowej dla celów monitoringu jest bezsensem.
  
  Budowa światłowodowej sieci szkieletowej w mieście - oto jest temat. Połączenie wszystkich 16 jednostek organizacyjnych miasta w jednolity system. Usprawnienie administracji i zarządzania miastem. Oto wyzwanie stojące przed miastem. Wyzwanie na miarę wieku.
  
  Sieć monitoringu miejskiego - tak. Ale jako jeden z elementów wykorzystania sieci szkieletowej miejskiej. A nie cel w sam w sobie.
  
  W przeciwnym wypadku para pójdzie w gwizdek. Rozmienimy się na drobne. Nie zawsze trzeba iść za wołaniem tłumu. Trzeba mieć odwagę powiedzieć - nie.
  
  Jestem przeciwko tworzeniu straży i budowie monitoringu miejskiego w obecnej sytuacji.
  Takie, jest moje zdanie i basta :)

• a.inglot  1 maja 2009    06:14

  Do Tadeusz_1972
  
  Zanim spyta Pan w sondzie czy straż miejska jest Markom potrzebna, proponuję dla rozjaśnienia, wyjaśnić co ma robić taka straż.
  
  Nie musimy nic kombinować. Jest to napisane wyraźnie w ustawie o strażach gminnych.
  
  Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku o strażach gminnych. (Dz. U. z dnia 9 października 1997 r.)
  
  Art. 1. 1. Do ochrony porządku publicznego na terenie gminy może być utworzona samorządowa umundurowana formacja - straż gminna, zwana dalej "strażą".
  
  Art. 10. 1. Straż wykonuje zadania w zakresie ochrony porządku publicznego wynikające z ustaw i aktów prawa miejscowego.
  
  Art. 11. Do zadań straży należy w szczególności:
  1) ochrona spokoju i porządku w miejscach publicznych,
  2) czuwanie nad porządkiem i kontrola ruchu drogowego - w zakresie określonym w przepisach o ruchu drogowym,
  3) współdziałanie z właściwymi podmiotami w zakresie ratowania życia i zdrowia obywateli, pomocy w usuwaniu awarii technicznych i skutków klęsk żywiołowych oraz innych miejscowych zagrożeń,
  4) zabezpieczenie miejsca przestępstwa, katastrofy lub innego podobnego zdarzenia albo miejsc zagrożonych takim zdarzeniem przed dostępem osób postronnych lub zniszczeniem śladów i dowodów, do momentu przybycia właściwych służb, a także ustalenie, w miarę możliwości, świadków zdarzenia,
  5) ochrona obiektów komunalnych i urządzeń użyteczności publicznej,
  6) współdziałanie z organizatorami i innymi służbami w ochronie porządku podczas zgromadzeń i imprez publicznych,
  7) doprowadzanie osób nietrzeźwych do izby wytrzeźwień lub miejsca ich zamieszkania, jeżeli osoby te zachowaniem swoim dają powód do zgorszenia w miejscu publicznym, znajdują się w okolicznościach zagrażających ich życiu lub zdrowiu albo zagrażają życiu i zdrowiu innych osób,
  8) informowanie społeczności lokalnej o stanie i rodzajach zagrożeń, a także inicjowanie i uczestnictwo w działaniach mających na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw i wykroczeń oraz zjawiskom kryminogennym i współdziałanie w tym zakresie z organami państwowymi, samorządowymi i organizacjami społecznymi,
  9) konwojowanie dokumentów, przedmiotów wartościowych lub wartości pieniężnych dla potrzeb gminy.
  
  Nic tu nie ma o bezpieczeństwie publicznym. Jest to domena policji.

• Radoslaw Dec  1 maja 2009    10:51

  Witam !
  
  Dziękuję Inglocie za konkretny wpis. Chociaż kierowany do Tadeusz_1972 pozwolę sobie napisać parę słów. Art. 11, który przytaczasz, tylko utwierdza mnie w przekonaniu, że Straż Miejska jest potrzebna, tym bardziej, że mniej więcej pokrywa się z zadaniami, które ja przypisałem SM we wpisie powyżej. Co się zaś tyczy zwrotu ,,bezpieczeństwo publiczne", pewnie ma on jakąś swoją oficjalną wersję ustawową, regulującą dokładnie czym jest, a czym nie jest. Dla mnie jako obywatela, mówiąc bezpieczeństwo publiczne mam właśnie na myśli zadania zawarte w a art.11.
  Jeżeli bedę zbierał podpisy do Rady Miast i p. Burmistrza z prośbą mieszkańców o utworzenie SM w Markach, wówczas będę się posiłkował oficjalnymi definicjami.
  Nie spierajmy się o stosowność użytych zwrotów (na to przyjdzie czas), bo przecież chodzi o ducha wypowiedzi. Ankieta jest dobrym pomysłem i z pewnością władze miasta są zainteresowane opinią mieszkańców.
  
  Radek Dec

• Włodzimierz Karpiński  2 maja 2009    07:17

  Człowiek uczy się jednak przez całe życie.
  
  Zapewne nieliczni wiedzą, że poprzedniczką Straży Miejskiej w Warszawie była formacja powstała w 1984 roku, zwaną Miejską Służbą Porządkową. Straż Miejska m. st. Warszawy powołana została do życia na mocy uchwały Nr XII/54/91 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 21 stycznia 1991 r., jako formacja kontynuująca działania Miejskiej Służby Porządkowej.
  
  Skontaktował się ze mną, mieszkający w Markach, były zastępca komendanta warszawskiej Miejskiej Służby Porządkowej. Przekonał mnie, że nie ma pytania czy straż miejska jest Markom potrzebna. Poniżej fragmenty wypowiedzi mojego rozmówcy:
  
  - Potrzeba takiej straży jest poza dyskusją. Wystarczy przeczytać jej ustawowy zakres zadań. A następnie szeroko otworzyć oczy i rozejrzeć się wokół. Straż ma zajmować się porządkiem. Czyli tym, czym nie zajmie się, z różnych powodów, policja. Oni na pierwszym miejscu mają bezpieczeństwo. My, czyli służba porządkowa, na pierwszym miejscu mieliśmy porządek. Odpowiada to dokładnie oczekiwaniom społecznym.
  
  - Pytanie brzmi - kiedy będziemy mogli ją powołać. W grę wchodzą dwa elementy - koszt utrzymania i narastanie niezadowolenia społecznego z bałaganu panującego wokół. Nadejdzie taki moment, że trzeba będzie sobie powiedzieć, pal diabli koszty, róbmy porządek już dziś. Jutro będzie i trudniej i drożej.
  
  - Przeciętny mieszkaniec nie zdaje sobie sprawy, jak zaśmiecone są Marki, szczególnie puste działki i okoliczne lasy. Ale gdyby pokusić się o zrobienie dokumentacji fotograficznej stanu naszego środowiska, to włos stanie dęba. Oczywiście tym, którzy je jeszcze mają.
  
  Mnie to zaczyna przekonywać. Ale trudno tak od razu zmienić pogląd na sprawę. Jak każdy myślący człowiek, potrzebuję więcej czasu.

• k.bychowski  7 maja 2009    12:47

  W portalu pojawiła się ankieta w sprawie Straży:
  http://www.marki.net.pl/ankieta-czy-straz-miejska-w-markach-jest-potrzebna-8238
  
  Zapraszam do głosowania.

• Jan Orłowski  7 maja 2009    14:33

  Jestem starszym markowiakiem i znałem Marki dawniejsze gdzie każdy kazdego znał. Obecnie nasze Miasto się rozbudowuje, powstają nowe osiedla jak i anonimowość. Powstają nowe problemy dlatego byłem, jestem i będę zwolennikiem powołania Straży Miejskiej i wielokrotnie na sesjach Rady dawałem temu wyraz. Uważam, że Policja jest do zapobiegania przestępczości a nie do pilnowania czystości, ochrony miejsc komunalnych i publicznych. Po co Miasto ma zatrudniać policjantów na tzw. godziny ponadnormatywne jak można te pieniądze przeznaczyć na Straż Miejską.

• K. L.  7 maja 2009    17:33

  Jeśli burmistrz uważa, że to państwo powinno zapewnić bezpieczeństwo na ulicach, a nie straż miejska, to dlaczego nic w tym kierunku nie robi? Może warto byłoby się z kimś spotkać i przedstawić sytuację, pokazać trzy liczby: liczba mieszkańców, liczba przestępstw i liczba policjantów. Z pewnością proporcje tych liczb nie będą odpowiednie. A nic nie robi pewnie dlatego, że jeszcze nie padł ofiarą kradzieży, czy podpalenia. To typowe w Polsce - dopóki na moim podwórku jest dobrze, reszta mnie nie obchodzi?

• Wiktor Tomoń  8 maja 2009    20:14

  Widzę, że tekstem rozpętałem burzę :)
  I bardzo dobrze, dysputa jest potrzebna.
  Ze swojej strony i prywatnie uważam, że burmistrz ma dość zdrowe podejście, stwierdzając, że w chwili obecnej są bardziej palące potrzeby. Jednocześnie dyplomatycznie podkreśla, że owszem, straż jak najbardziej, ale nie wcześniej niż za kilka lat.
  A do czego SM miałaby służyć?
  Przede wszystkim do odciążenia policji, przejmując jej obowiązki z zakresu kodeksu wykroczeń- czyli to, do czego strażnicy są powołani.
  Więc śmieci jak najbardziej, parkowanie też, nocne hałasy itp.
  Popatrzmy na sąsiadów- abstrahując od mareckiej specyfiki, w Markach w 2008 roku policja interweniowała ponad 6000 razy, w Zielonce- 2000.
  Przyjmując nawet proporcjonalność interwencji, ze dwa tysiące można z Marek ująć na wykroczenia, a nie przestępstwa. I tym właśnie może się zająć SM, a Policja będzie mogła skoncentrować się na sprawach większego kalibru. Tym bardziej, że w mareckiej interwencji jest na stałe dziesięciu policjantów. A gdy wypytywałem ich szefa o szczegóły, jeden był na chorobowym, jeden na urlopie i w rezultacie siedmiu policjantów zajmowało się bieżącymi sprawami.
  Mam głęboki szacunek do policji, bez względu na to, jakie są społeczne odczucia względem nich. Szansą na poprawę bezpieczeństwa w mieście na pewno będą obecne służby ponadnormatywne, a w pracy ulgą na pewno nie jest obecny komisariat marecki. Nota bene, nowego w tym roku, mimo zapowiedzi, nie będzie- znów cięcia budżetowe mundurówki spowodowały, że budynek nowego komisariatu został przesunięty w planach. Nóż się w kieszeni otwiera. Tym większy szacunek dla policjantów, którzy pracują w warunkach jak za króla Ćwieczka- kto był wewnątrz pomieszczeń posterunkowych, ten wie. W budynkach socjalnych jest lepszy standard.
  Póki co więc strażnicy są potrzebni, ale nie niezbędni. To, że okoliczne gminy mają swoją Straż nie znaczy, że Marki muszą ją mieć natychmiast. Takie są moje prywatne przemyślenia jako (od niedawna) mieszkańca Marek, a do tematu na pewno na łamach Echa jeszcze wrócę, także opierając się na obecnej dyskusji.
  Pozdrawiam gorąco!

• Robert S  18 września 2009    21:56

  bardzo smutno jak się słyszy,że na poprawę bezpieczeństwa jest szkoda pieniędzy.A wystarczy zobaczyć w tv- gdzie coś się dzieje tam jest też Straż Miejska!